Примери за изречение с ниско качество
Г‑н Mirza е изслушан на 2 ноември 2015 г. в рамките на втората процедура.
Domnul Mirza a fost ascultat în cadrul acestei a doua proceduri la 2 noiembrie 2015.Г‑н Mirza е пакистански гражданин и през август 2015 г. влиза незаконно на територията на Унгария от Сърбия.
Domnul Mirza, un resortisant pakistanez, a intrat ilegal pe teritoriul maghiar, venind din Serbia, în luna august 2015.В конкретния случай, от една страна, е безспорно, че към посочения момент г‑н Mirza не е бил на свобода.
În speță, pe de o parte, este cert că, la acea dată, domnul Mirza era lipsit de libertate.След като е обратно приет, на 2 ноември 2015 г. г‑н Mirza подава втора молба за международна закрила в Унгария.
După reprimirea sa în Ungaria, domnul Mirza a prezentat, la 2 noiembrie 2015, o a doua cerere de protecție internațională în Ungaria.Г‑н Mirza обжалва решението пред запитващата юрисдикция, като заявява, че не иска да бъде върнат в Сърбия, където не бил в безопасност.
Domnul Mirza a introdus o acțiune împotriva deciziei menționate la instanța de trimitere, subliniind că nu dorea să fie returnat în Serbia, unde nu ar fi în siguranță.Всъщност от предоставените от запитващата юрисдикция обяснения следва, че наложената на г‑н Mirza мярка за задържане е постановена в рамките на процедурата по разглеждане на тази молба.
Astfel, rezultă din explicațiile furnizate de instanța de trimitere că măsura detenției aplicată domnului Mirza a fost dispusă în cadrul procedurii de examinare a acestei cereri.От друга страна, следва да се отбележи, че продължаването на срока на мярката за задържане на заинтересованото лице зависи от изхода на делото по главното производство, което има за предмет законосъобразността на отхвърлянето на молбата на г‑н Mirza за международна закрила.
Trebuie arătat, pe de altă parte, că menținerea în detenție a persoanei interesate depinde de soluționarea cauzei principale, care are ca obiect legalitatea respingerii cererii de protecție internațională a domnului Mirza.С решение от 19 ноември 2015 г. Службата отхвърля като недопустима молбата на г‑н Mirza, на основание че по отношение на заинтересованото лице съществува сигурна трета държава, а именно Сърбия, която в член 2 от Правителствения декрет от 21 юли 2015 г. е определена като сигурна трета държава.
În decizia sa din 19 noiembrie 2015, Oficiul a respins cererea domnului Mirza ca inadmisibilă, pentru motivul că, în ceea ce privește persoana interesată, există o țară terță sigură, și anume Serbia, care a fost calificată drept țară terță sigură prin articolul 2 din Decretul guvernamental din 21 iulie 2015.Посочената юрисдикция мотивира искането си, като посочва по-специално че до 1 януари 2016 г. на г‑н Mirza е наложена мярка за задържане в рамките на разглежданата в главното производство процедура по молбата за предоставяне на международна закрила, като срокът на посочената мярка може да бъде удължен от компетентната в тази област национална юрисдикция.
Această instanță și‑a motivat cererea arătând printre altele că domnul Mirza făcea obiectul, până la data de 1 ianuarie 2016, al unei măsuri de detenție în cadrul procedurii de solicitare a protecției internaționale în discuție în litigiul principal, măsură care putea fi reînnoită de instanța națională competentă în materie.Освен това на 6 януари 2016 г. в отговор на искане от страна на Съда запитващата юрисдикция го уведомява, че срокът на посочената мярка е удължен до постановяването на окончателно решение по молбата на г‑н Mirza за международна закрила или, ако такова не бъде постановено до 1 март 2016 г.- до тази дата.
Pe de altă parte, la 6 ianuarie 2016, instanța de trimitere, ca răspuns la o cerere a Curții, a informat‑o cu privire la reînnoirea măsurii menționate până la data deciziei definitive privind cererea de protecție internațională a domnului Mirza sau, în lipsa unei asemenea decizii la 1 martie 2016, până la această dată.
