Eksempler på brug af Ovenfor i fodnote på Dansk og deres oversættelser til Engelsk
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
Morgan-dommen, nævnt ovenfor i fodnote 7, præmis 43, og Bidar-dommen, nævnt ovenfor i fodnote 10, præmis 56 og 57.
Morganand Bucher(cited in footnote 7), paragraph 43, and Bidar(cited in footnote 10), paragraphs 56 and 57.Jf. den ovenfor i fodnote 16 nævnte Meca-Medina-dom, endvidere Rettens dom af 26.1.2005,
See Meca-Medina, cited in footnote 16, and Case T-193/02 Piau v Commission[2005]Dommen i sagen General Electric mod Kommissionen, nævnt ovenfor i fodnote 96, præmis 64, sidste punktum; min fremhævelse.
General Electric(cited above, footnote 96), paragraph 64, last sentence emphasis added.nævnt ovenfor i fodnote 15, s. 3805 ff., navnlig s. 3816 og 3817.
cited at footnote 15 above, I-3805 et seq., in particular I-3816 and I-3817.Nævnt ovenfor i fodnote 7, præmis 51, hvori Domstolen henviser til dommen i sagen Federation of Technological Industries m.fl., nævnt ovenfor i fodnote 7.
Cited in footnote 7, paragraph 51 with a reference to Federation of Technological Industry and Others, cited in footnote 7.dommen i sagen Airtours mod Kommissionen, nævnt ovenfor i fodnote 17, præmis 62.
the judgment in Airtours(cited above, footnote 17), paragraph 62.jf. også dommen i sagen General Electric mod Kommissionen, nævnt ovenfor i fodnote 96, præmis 64.
paragraph 42; see also General Electric(cited above, footnote 96), paragraph 64.Generaladvokat Tizzanos forslag til afgørelse af 25.5.2004 i sagen Kommissionen mod Tetra Laval, sag C-12/03 P, nævnt ovenfor i fodnote 96, punkt 76-81, navnlig punkt 76.
Opinion of Advocate General Tizzano in Tetra Laval(cited above, footnote 96), paragraphs 76 to 81, in particular paragraph 76.senest bekræftet i dommen i sagen Spanien mod Lenzing, nævnt ovenfor i fodnote 97, præmis 57.
most recently confirmed in Spain v Lenzing(cited above, footnote 97), paragraph 57.Jf. generaladvokat Ruiz-Jarabo Colomers forslag til afgørelse i sagen Kommissionen mod Boehringer(nævnt ovenfor i fodnote 12), punkt 42.
See Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer Dommen i sagen Kommissionen mod Spanien, nævnt ovenfor i fodnote 5, præmis 77, og i sagen Abraham m.fl., nævnt ovenfor i fodnote 8, præmis 38.
Case C-332/04 Commission v Spain(cited in footnote 5, paragraph 77) and Case C-2/07 Abraham and Others cited in footnote 8, paragraph 38.Dommen i sagen Kommissionen mod Irland, nævnt ovenfor i fodnote 18, præmis 76, og i sagen Abraham m.fl., nævnt ovenfor i fodnote 8, præmis 27.
Case C-392/96 Commission v Ireland(cited in footnote 18, paragraph 76) and Case C-2/07 Abraham and Others cited in footnote 8, paragraph 27.Jf. de multisektorale rammebestemmelsers punkt 7.7 og 7.8, nævnt ovenfor i fodnote 17 og 18.
See points 7.7 and 7.8 of the multisectoral framework cited in footnotes 17 and 18.Generaladvokat Geelhoeds forslag til afgørelse i Borie Manoux-sagen, nævnt ovenfor i fodnote 9, punkt 47.
Opinion of Advocate General Geelhoed Similarly- albeit Dommen af 16.1.2008 fra Tribunal de grande instance de Paris, nævnt ovenfor i fodnote 15, s. 228.
Judgment of the Tribunal de grande instance de Paris of 16 January 2008 cited in footnote 15, p. 228.Preston-dommen, præmis 60, begge nævnt ovenfor i fodnote 23.
and Preston(cited in footnote 23), paragraph 60.Herved adskiller den foreliggende sag sig fra sagen Kaysersberg mod Kommissionen, nævnt ovenfor i fodnote 8, præmis 159 og 160, hvor den kritiserede begrundelsesmangel efter Rettens opfattelse ikke vedrørte et væsentligt element i Kommissionens beslutning.
This distinguishes the present case from Kaysersberg(cited above, footnote 8), paragraphs 159 and 160, in which the Court of First Instance was of the opinion that the inadequacy complained about in the reasons given did not involve a fundamental part of the Commission's decision.Dette har Domstolen fastslået i Portugaia Construçõesdommen, nævnt ovenfor i fodnote 25, præmis 28 og 29, vedrørende spørgsmålet om anvendelse af nationale bestemmelser om mindsteløn på leverandører af tjenesteydelser.
That was the conclusion reached by the Court Dommen af 2.12.1999 i Holst Italia-sagen, nævnt ovenfor i fodnote 31, præmis 29, Siemens og ARGE Telekomdommen, nævnt ovenfor i fodnote 15, præmis 44, og dommen af 18.11.2004 i sagen Kommissionen mod Tyskland, nævnt ovenfor i fodnote 64, præmis 22.
Holst Italia(cited in footnote 31), paragraph 29; Siemens and ARGE Telekom(cited in footnote 15), paragraph 44; and Case C-126/03 Commission v Germany(cited in footnote 64), paragraph 22.
