Examples of using Sa violation in French and their translations into English
{-}
-
Official
-
Colloquial
Le fait internationalement illicite qui résulte d'une violation par un État d'une obligation internationale si essentielle pour la sauvegarde d'intérêts fondamentaux de la communauté internationale que sa violation est reconnue comme un crime par cette communauté dans son ensemble constitue un crime international.».
entreprise qui boycotte Israël pour sa violation des droits de l'homme palestiniens.
Le paragraphe 2 dispose que tout«fait internationalement illicite qui résulte d'une violation par un État d'une obligation internationale si essentielle pour la sauvegarde d'intérêts fondamentaux de la communauté internationale que sa violation est reconnue comme un crime par cette communauté dans son ensemble constitue un crime international».
de la résolution 1559(2004) du Conseil de sécurité du fait de son occupation continue des territoires arabes et sa violation de la souveraineté libanaise dans les airs,
le fait qu'un Etat n'ait pas adressé la notification prescrite au paragraphe 1 ne l'empêche pas de faire cette notification en réponse à une autre partie qui demande l'exécution du traité ou qui allègue sa violation.
Le fait internationalement illicite qui résulte d'une violation par un Etat d'une obligation internationale si essentielle pour la sauvegarde d'intérêts fondamentaux de la communauté internationale que sa violation est reconnue comme un crime par cette communauté dans son ensemble constitue un crime international.
internationale des Etats dans son ensemble comme étant de nature si fondamentale que sa violation engage la responsabilité pénale d'individus.
Premièrement, l'existence de la catégorie des crimes internationaux est fonction dans le projet d'article 19 de l'identification d'une obligation internationale«si essentielle pour la sauvegarde d'intérêts fondamentaux de la communauté internationale que sa violation est reconnue comme un crime par cette communauté».
autant nous constatons qu'Israël persiste dans son arrogance et dans sa violation des principes et obligations auxquels il a souscrit.
responsabilité pénale internationale en cas de violation par un Etat d'"une obligation internationale si essentielle pour la sauvegarde d'intérêts fondamentaux de la communauté internationale que sa violation est reconnue comme un crime par cette communauté dans son ensemble" Projet d'articles,
206 L'art. 32 n'indique pas les conséquences de sa violation mais il est certain que le refus de la reconnaissance automatique de l'adoption serait trop sévère dans de nombreux cas de figure.
qui donnent l'impression que son pays appuie la possession d'armes nucléaires par Israël et sa violation de la souveraineté d'un État Membre de l'ONU,
sur la proportionnalité de la sanction infligée à Mustapha Adib pour sa violation.
qu'Israël avait en conséquence l'obligation de mettre fin à sa violation du droit international
un crime est un fait internationalement illicite qui résulte de la violation par un Etat d'une obligation internationale si essentielle pour la sauvegarde d'intérêts fondamentaux de la communauté internationale que sa violation est reconnue comme un crime par cette communauté dans son ensemble.
sans parler non plus de sa violation des principes de la Charte elle-même,
et la gravité des sa violation(par. 3) Ibid.,
le crime international est défini comme tout«fait internationalement illicite qui résulte d'une violation par un État d'une obligation internationale si essentielle pour la sauvegarde d'intérêts fondamentaux de la communauté internationale que sa violation est reconnue comme un crime par cette communauté dans son ensemble» par. 2.
même la mise en oeuvre des conséquences des faits internationalement illicites découlant- selon le paragraphe 2 de l'article 19- d'"une violation… d'une obligation internationale si essentielle pour la sauvegarde d'intérêts fondamentaux de la communauté internationale que sa violation est reconnue comme un crime par cette communauté dans son ensemble" demeure en principe,
Tout cela suggère que le Japon devrait assumer ses responsabilités d'Etat en reconnaissant ses violations du droit international.