IN ITS DECISION - переклад на Українською

• у своєму рішенні
• у своїй ухвалі

Приклади вживання In its decision Англійська мовою та їх переклад на Українською

do not have the right to seize his property as long as the court in its decision did not recognize him dead.
з квартири безвісно відсутнього, однак не маєте права заволодівати його майном до тих пір, поки суд своїм рішенням не визнає його померлим.

this does not mean that the LCIA arbitration came to the correct conclusion in its decision against SCM.
це жодним чином не означає, що арбітраж LCIA прийшов до правильного висновку в своєму рішенні проти СКМ.

that the lawfulness of this confiscation had been confirmed by the Bratislava Administrative Court in its decision of 21 November 1951.
проведеної у 1946 році, і що законність цієї конфіскації підтвердив Братиславський адміністративний суд своїм рішенням від 21 листопада 1951 року.

Therefore, the Council of the National Bank of Ukraine, in its decision No. 33-rd, analyzing the implementation of the Basic Principles of Monetary Policy for the first half of 2017, noted the need to actively apply the
За таких умов Рада Національного банку України ще влітку у своєму рішенні №33-рд, аналізуючи виконання Основних засад грошово-кредитної політики за перше півріччя 2017 року,

consequently to find in its decision of 7th April 1967, declaring the applications admissible,"that the applicants(had) observed the conditions
постановити у своїй ухвалі від 7 квітня 1967 року про прийнятність заяв,«що заявники виконали умови,

In its decision the CEC appeals to the Verkhovna Rada Committee on Legal Policy
У своєму рішенні ЦВК звернулася до Комітету ВРУ з питань правової політики

However, in its decision of 30 October 2007(see paragraph 25 above)
Проте у своїй ухвалі від 30 жовтня 2007 року(див. пункт 25)

In its decision, the Court noted that the mass interception of information by state intelligence services alone was not considered a violation of the right to privacy,
У своєму рішенні Суд зазначив, що саме по собі масове перехоплення інформації державними розвідувальними службами не вважається порушенням права на приватність, оскільки воно є важливим

Constitutional Court of Ukraine in its decision concluded that the state,
Конституційний Суд України у своєму Рішенні дійшов висновку,

In its decision, the Council of State had pointed out that the“True Orthodox Christians” church was installed
У своєму рішенні Державна рада зазначила, що церква«Справжніх православних християн» була збудована та працювала на території,

In its decision the Federal Constitutional Court had deviated from the opinion of the Cologne Court of Appeal, by proceeding on
Відхиляючись від висновку Кельнського апеляційного суду, Федеральний конституційний суд, ухвалюючи своє рішення, уперше виходив із припущення, що договори трьох західних союзників стосовно окупаційного режиму становили інший правовий порядок,

by the Supreme Court in its decision of 17May 2001, which found that
Верховним Судом в його ухвалі від 17 травня 2001 року,

On January 27, the Pechersk District Court of Kyiv in its decision upheld the claim to the State of Ukraine represented by the Cabinet of Ministers,
Січня Печерський районний суд Києва своїм рішенням задовольнив позов до держави Україна в особі Кабінету Міністрів,

the management of the TPP appealed to the representative of Ukraine in the tripartite contact group Leonid Kuchma with a request to bring the issue of granting Russia permits for the importation of coal to Luhanska TPP for consideration and assist in its decision.
керівництво ТЕС звернулися до представника України у тристоронній контактній групі Леоніда Кучми з проханням винести питання надання Росією дозволів для ввезення вугілля на Луганську ТЕС на розгляд і сприяти його вирішенню.

As held by the Constitutional Court in its decision dated June 13, 2019 No. 5-p/ 2019,
Як констатував Конституційний Суд у своєму рішенні від 13 червня 2019 року №5-р/2019,

In 1984, the Supreme Court carved out an exception to the Miranda rule in its decision New York v. Quarles which determined that if there's an imminent threat to public safety, suspects can be
Що в 1984 році Верховний Суд США вже робив виняток із«правила Міранди» у своєму рішенні«Нью-Йорк проти Куорлз», де зазначив, що в разі, якщо є безпосередня загроза громадській безпеці,

As stated by the Constitutional Court of Ukraine in its decision of June 13, 2019№5-p/2019, the formation of a permanent independent state body, which by functional purpose, sphere of activity, powers has the
Як констатував Конституційний Суд у своєму рішенні від 13 червня 2019 року №5-р/2019, утворення постійно діючого незалежного державного органу,

For example, in the context of late submissions of evidence, and in line with jurisprudence constante,[11]the Paris Court of Appeal considered in its decision dated 30 June 1988 that the arbitral tribunal had not breached the principle of due process by having allowed the late production of evidence by one party while having given the other party a possibility to comment on such new evidence in its rejoinder.[12].
Наприклад, в контексті пізнє подання доказів, and in line with послідовно проводяться,[11]Паризький апеляційний суд розглянув у своєму рішенні від 30 червень 1988 що арбітражний суд не порушив принцип належного процесу, дозволивши пізніше виробництво доказів одного боку, а давши іншу стороні можливість прокоментувати такі нові докази у своїй репліці.[12].

because the reasons given by that court in its decision of March 2017 had been insufficient and/or arbitrary.
надане цим судом у своєму рішенні від березня 2017 року, було недостатнім та/або свавільним.

as formulated in its decision on the case of Virginia v. Black, can be found in
сформульованої в його рішенні у справі«Штат Вірджинія проти Блека»(Virginia v. Black),