在 中文 中使用 国际法院案例汇编 的示例及其翻译为 英语
{-}
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Programming
防止及惩治灭绝种族罪公约》的适用（波斯尼亚和黑塞哥维那诉塞尔维亚和黑山），《2007年国际法院案例汇编》，第43页，《个别意见》，第310-351页。
Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide(Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), I.C.J. Reports 2007, p. 43. Separate Opinion, pp. 310-351.领土和海洋争端（尼加拉瓜诉哥伦比亚），《初步反对意见》，《2007年国际法院案例汇编》，第832页，《声明》（第898-902页）。
Territorial and Maritime Dispute(Nicaragua v. Colombia), Preliminary objections, I.C.J. Reports 2007, p. 832. Declaration,(pp. 898-902).防止及惩治灭绝种族罪公约》的适用（克罗地亚诉塞尔维亚），《初步反对意见》，《2008年国际法院案例汇编》，第412页，《个别意见》，第515-523页。
Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide(Croatia v. Serbia), Preliminary Objections, I.C.J. Reports 2008, p. 412, Separate Opinion, pp. 515-523.请求解释2004年3月31日有关阿韦纳和其他墨西哥国民案的判决（墨西哥诉美利坚合众国），《2009年国际法院案例汇编》，第3页。
Request for Interpretation of the Judgment of 31 March 2004 in the Case concerning Avena and Other Mexican Nationals(Mexico v. United States of America), I.C.J. Reports 2009, p. 3.法院在判例中多次提到了这项原则(同上；另见'西撒哈拉咨询意见'，《1975年国际法院案例汇编》，第68页，第162段)。
The Court has referred to this principle on a number of occasions in its jurisprudence(ibid.; see also Western Sahara, Advisory Opinion, I.C.J. reports, 1975, p. 68, para. 162).陆地和海洋争端案（喀麦隆诉尼日利亚）《1996年国际法院案例汇编》，第13页（临时措施）；《1998年国际法院案例汇编》，第275页；《2002年国际法院案例汇编》，第303页（尼日利亚律师）。
Land and Maritime Dispute(Cameroon v. Nigeria) ICJ Reports 1996, p. 13(Interim Measures); ICJ Reports 1998, p. 275; ICJ Reports 2002, p. 303(Counsel for Nigeria).西撒哈拉，咨询意见，《1975年国际法院案例汇编》，第12页。
Western Sahara, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1975, p. 12.黑海海洋划界（罗马尼亚诉乌克兰），《2009年国际法院案例汇编》，第61页。
Maritime Delimitation in the Black Sea(Romania v. Ukraine), I.C.J. Reports 2009, p. 61.使用武力的合法性（塞尔维亚和黑山诉荷兰），《2004年国际法院案例汇编》，第1011页。
Legality of Use of Force(Serbia and Montenegro v. Netherlands), I.C.J. Reports 2004, p. 1011.使用武力的合法性（塞尔维亚和黑山诉法国），《2004年国际法院案例汇编》，第575页。
Legality of Use of Force(Serbia and Montenegro v. France), I.C.J. Reports 2004, p. 575.使用武力的合法性（塞尔维亚和黑山诉加拿大），《2004年国际法院案例汇编》，第429页。
Legality of Use of Force(Serbia and Montenegro v. Canada), I.C.J. Reports 2004, p. 429.使用武力的合法性（塞尔维亚和黑山诉意大利），《2004年国际法院案例汇编》，第865页。
Legality of Use of Force(Serbia and Montenegro v. Italy), I.C.J. Reports 2004, p. 865.使用武力的合法性（塞尔维亚和黑山诉葡萄牙），《2004年国际法院案例汇编》，第1160页。
Legality of Use of Force(Serbia and Montenegro v. Portugal), I.C.J. Reports 2004, p. 1160.使用武力的合法性（塞尔维亚和黑山诉德国），《2004年国际法院案例汇编》，第720页。
Legality of Use of Force(Serbia and Montenegro v. Germany), I.C.J. Reports 2004, p. 720.某些财产（列支敦士登诉德国），《初步反对意见》，《2005年国际法院案例汇编》，第5页。
Certain Property(Liechtenstein v. Germany), Preliminary Objections, I.C.J. Reports 2005, p. 5.使用武力的合法性（塞尔维亚和黑山诉联合王国），《2004年国际法院案例汇编》，第1307页。
Legality of Use of Force(Serbia and Montenegro v. United Kingdom), I.C.J. Reports 2004, p. 1307.使用武力的合法性（塞尔维亚和黑山诉比利时），《2004年国际法院案例汇编》，第279页。
Legality of Use of Force(Serbia and Montenegro v. Belgium), I.C.J. Reports 2004, p. 279.核试验案（澳大利亚诉法国，1974年12月20日判决，《1974年国际法院案例汇编》，第253页。
Nuclear Tests(Australia v. France), Judgment of 20 December 1974, I.C.J. Reports 1974, p. 253.大会自己有权根据自己的需要决定一项咨询意见的用途"。（《1996年国际法院案例汇编》㈠，第237页，第16段）。
The General Assembly has the right to decide for itself on the usefulness of an opinion in the light of its own needs."(I.C.J. Reports 1996(I), p. 237, para. 16.).西西里电子公司案（ELSI案（美国诉意大利,1989年7月20日判决，《1989年国际法院案例汇编》，第65页。
Electronica Sicula S. p. A.(ELSI)(United States v. Italy), Judgment of 20 July 1989, I.C.J. Reports 1989, p. 65.
