СПОРНИЯ РЕГЛАМЕНТ - превод на Английски

• contested regulation
• regulation at issue

Примери за използване на Спорния регламент на Български и техните преводи на Английски

могат да доведат до отмяна на спорния регламент, Първоинстанционният съд трябва да се произнесе по тези нарушения(обжалвано съдебно решение по дело Kadi,
that they are capable of leading to annulment of the contested regulation that the Court of First Instance would have to rule on those alleged breaches(Kadi,

жалбоподателите продължават да имат правен интерес от отмяната на спорния регламент.
of that application and that the appellants maintained an interest in the annulment of the regulation at issue.

Въз основа на това Първоинстанционният съд стига до извода, че оспорването от страна на жалбоподателите на вътрешната законосъобразност на спорния регламент предполага Първоинстанционният съд да извърши пряк или инцидентен контрол за
The Court of First Instance inferred therefrom that the applicants' challenging of the internal lawfulness of the contested regulation implied that the Court of First Instance should undertake a review,

жалбоподателите продължават да имат правен интерес от отмяната на спорния регламент.
of that application and that the appellants maintained an interest in the annulment of the regulation at issue.

последния регламент към антидъмпинговото разследване, довело до приемането на спорния регламент.
had no impact on the applicability of the latter regulation to the anti-dumping investigation which led to the adoption of the regulation at issue.

който удължава срока на спорния регламент с още осемнадесет месеца
which extends the duration of the regulation at issue by a further 18 months

прилага спрямо антидъмпинговото разследване, довело до приемането на спорния регламент, и от друга страна, като е преценил,
that Regulation No 1168/2012 applied to the anti-dumping investigation that led to the adoption of the regulation at issue and, secondly, that the regulation at issue was not vitiated by an error,

Спорният регламент е приет на основание членове 60 ЕО, 301 ЕО и 308 ЕО, за да транспонира
The contested regulation was adopted on the basis of Articles 60 EC,

Освен това не могло да се поддържа, че спорният регламент е насочен към осъществяване на целите на Общността по смисъла на член 308 ЕО.
Nor can it be argued that the contested regulation is designed to attain any Community objectives within the meaning of Article 308 EC.

Обединеното кралство, поддържат, че доколкото спорният регламент може да нарушава основните права на жалбоподателя,
the United Kingdom- argue that, to the extent that the contested regulation may interfere with the appellant's fundamental rights,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н POIARES MADURO- ДЕЛO C-402/05 P неното кралство споделят становището на Първоинстанционния съд, че спорният регламент намира своето правно основание в членове 60 ЕО, 301 ЕО и 308 ЕО.
OPINION OF MR POIARES MADURO- CASE C-402/05 P justifications, both the Council and the United Kingdom agree with the Court of First Instance that the contested regulation finds its legal basis in Articles 60 EC, 301 EC and 308 EC.

както Съветът, така и Обединеното кралство споделят становището на Първоинстанционния съд, че спорният регламент намира своето правно основание в членове 60 ЕО, 301 ЕО и 308 ЕО.
the United Kingdom agree with the Court of First Instance that the contested regulation finds its legal basis in Articles 60 EC, 301 EC and 308 EC.

е грешка при прилагане на правото, доколкото Общият съд е приел, че спорният регламент сам по себе си може да има правни последици за жалбоподателите.
ground alleges an error of law in that the General Court considered that the regulation at issue was capable, in itself, of having legal consequences for the appellants.

към чието прилагане е насочен спорният регламент, да е борбата с международния тероризъм,
although Common Position 2002/402, which the contested regulation is intended to put into effect,

Al Barakaat, че спорният регламент, който е приет с оглед на Обща позиция 2002/402,
paragraph 264, that the contested regulation, adopted in the light of Common Position 2002/402,

Гледището на Общия съд, че спорният регламент е променил правното положение на жалбоподателите, що се отнася до„антидъмпинговите мита върху необхванатите от ангажимента продукти“, се дължало на неправилно тълкуване на предложението за поемане на ангажимент
The General Court's assertion that the regulation at issue altered the legal position of the appellants as regards‘countervailing duties on products not covered by the undertaking' is based on an error of law in relation to the interpretation of the undertaking offer

Гледището на Общия съд, че спорният регламент е променил правното положение на жалбоподателите, що се отнася до„антидъмпинговите мита върху необхванатите от ангажимента продукти“, се дължало на неправилно тълкуване на предложението за поемане на ангажимент
The General Court's assertion that the regulation at issue altered the legal position of the appellants as regards‘anti-dumping duties on products not covered by the undertaking' is based on an error of law in relation to the interpretation of the undertaking offer

Al Barakaat Първоинстанционният съд е приел, че спорният регламент отговаря на изискването за общо приложение, съдържащо се в член 249 ЕО, тъй като се отнася по общ
in paragraph 188 of Yusuf and Al Barakaat, that the contested regulation satisfies the condition of general application laid down in Article 249 EC,

обжалваното съдебно решение и свежда до това, че според Комисията Общият съд не е мотивирал достатъчно извода си, че спорният регламент, а не Решение за изпълнение 2013/707,
the Commission submits that the General Court did not give sufficient reasons for its conclusion that the regulation at issue, and not Implementing Decision 2013/707,

Да отмени спорния регламент.
Annul the contested regulation;